Fiskus może odmówić kontrolowanemu wglądu do dokumentów, gdy zawierają one dane osobowe innych podmiotów i osób niebędących stroną postępowania.

W przypadku, gdy Spółka została wykreślona z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, oznacza to, że podmiot, wobec którego zostało wszczęte niniejsze postępowanie już nie istnieje. Powyższe powoduje tym samym niemożność wydania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wobec tego podmiotu jakiejkolwiek decyzji merytorycznej.

W sytuacji, gdy właścicielem domeny, na której znajdują się dane osobowe Skarżącego, jest osoba, której miejsce zamieszkania bądź adres wykonywanej działalności znajduje się w Wielkiej Brytanii, tj. poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, w kontekście ustalenia ewentualnego zaistnienia przesłanek dla sformułowania nakazu, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, jest bezprzedmiotowe, zaś podmiotem właściwym dla rozpatrywania takiej skargi będzie brytyjski odpowiednik organu do spraw ochrony danych osobowych, tj. Information Commissioner's Office.

Administrator danych powinien dołożyć szczególnej staranności w celu ochrony interesów osób, których dane dotyczą i musi zapewnić, aby pozostające w jego posiadaniu dane były przetwarzane zgodnie z prawem.

W sytuacji, gdy proces przetwarzania danych osobowych nie jest już kontynuowany, badanie jego legalności, w kontekście ustalenia ewentualnego zaistnienia przesłanek dla sformułowania nakazu o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, jest bezprzedmiotowe.

Zgodnie z definicją określoną w art. 7 pkt 4 ustawy administratorem danych osobowych jest ten, kto decyduje o celach i środkach. Tak więc, jeżeli zarówno z innych postanowień umowy jak i samego procesu przetwarzania danych wynika, iż podmiot wskazany w umowie jako ten, któremu powierzono przetwarzanie danych, w rzeczywistości decyduje o celach i środkach, należy uznać iż administratorem danych jest właśnie ten podmiot.

Obowiązek informacyjny przewidziany w art. 33 ww. ustawy ma na celu zagwarantowanie osobom, których dane osobowe są przetwarzane, dostępu do informacji o okolicznościach ich przetwarzania. Prawidłowe i rzetelne wypełnienie przez administratora danych tego obowiązku jest niezbędne do zapewnienia osobie, której dane osobowe dotyczą, kontroli prawidłowości procesu przetwarzania jej danych osobowych oraz umożliwienia jej korzystania z uprawnień określonych w ustawie o ochronie danych osobowych.

Na podstawie materiału dowodowego należy stwierdzić, iż to Spółka decyduje o celach i środkach przetwarzania danych posiadaczy kart [...]. Klient co prawda posiada swobodę wyboru, czy karty będą imienne czy też na okaziciela, jednakże w przypadku, gdy zdecyduje się na karty imienne, to Spółka określa jaki zakres danych osobowych jest niezbędny dla wystawienia takich kart. Jeżeli klient natomiast zdecyduje się na karty na okaziciela, nie dochodzi do przetwarzania danych osobowych przez Spółkę.

Nawet jeżeli Spółka przetwarzała dane osobowe Skarżącego na stronie internetowej www.[...].pl z naruszeniem przepisów ustawy, to jednak aktualnie, wobec usunięcia jego danych, nie jest już ona administratorem danych osobowych Skarżącego w rozumieniu art. 7 pkt 4 ustawy o ochronie danych osobowych i nie decyduje już o celach i środkach przetwarzania danych osobowych Skarżącego.

Jak wynika z unormowania art. 2 ust. 1 i 2 i art. 8 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, to tylko rejestr prowadzony przez właściwą okręgową izbę lekarską pełni zarówno funkcję informacyjną, jak też ochronną i to nie tylko dla osób korzystających ze świadczeń medycznych, ale również i dla samych lekarzy.

W przypadku naruszenia przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, Generalny Inspektor z urzędu lub na wniosek osoby zainteresowanej, w drodze decyzji administracyjnej, nakazuje przywrócenie stanu zgodnego z prawem. W sytuacji, gdy kwestionowany proces przetwarzania danych osobowych Skarżących nie jest już kontynuowany, badanie jego legalności, w kontekście sformułowania nakazu o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy jest bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy, administrator danych może powierzyć innemu podmiotowi, w drodze umowy zawartej na piśmie, przetwarzanie danych. Stosownie do ust. 2 ww. przepisu, podmiot, o którym mowa w ust. 1, może przetwarzać dane wyłącznie w zakresie i celu przewidzianym w umowie.

Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, administrator danych może powierzyć innemu podmiotowi, w drodze umowy zawartej na piśmie, przetwarzanie danych. W myśl art. 31 ust. 2 ustawy, podmiot, o którym mowa w ust. 1, może przetwarzać dane wyłącznie w zakresie i celu przewidzianym w umowie.

Obowiązek przechowywania przez spółki prawa handlowego dokumentacji w celach archiwalnych, wynikający z art. 74 ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, odbywa się w celu realizacji uprawnień i obowiązków wynikających z ww. aktu prawnego, a więc w oparciu o przesłankę legalizującą przetwarzanie danych osobowych z art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, przekazanie danych osobowych do państwa trzeciego może nastąpić, jeżeli państwo docelowe zapewnia na swoim terytorium odpowiedni poziom ochrony danych osobowych.

Obowiązek zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa jest obowiązkiem każdego pracownika. Pracownik jest obowiązany zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę oraz przestrzegać tajemnicy określonej odrębnymi przepisami. W omawianym przypadku wystarczającą podstawą do uznania zachowania powódki za ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych było ustalenie, że powódka przekazała na swoją prywatną skrzynkę e-mailową informacje o bazie klientów i potencjalnych klientów strony pozwanej, co było uzasadnioną przyczyną rozwiązania z pracownikiem umowy o pracę bez wypowiedzenia, na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy.

Administrator danych osobowych może przetwarzać dane osobowe samodzielnie, nie ma jednak przeszkód, aby w ramach dozowanych przez prawo rozwiązań korzystał z usług innych podmiotów. Kurier doręczający przesyłkę, w pewnym zakresie (objętym przedmiotem zlecenia), wykonuje czynności przysługujące administratorowi danych – Spółce.

Zgodnie z art. 36 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, administrator danych prowadzi dokumentację opisującą sposób przetwarzania danych oraz środki, o których mowa w ust. 1.

Ustawa o ochronie danych osobowych odwołuje się do pojęcia systemu informatycznego w kontekście przetwarzania danych.

Ustawodawca implementując przepisy europejskie do polskiego prawa ochrony danych osobowych wykreślił możliwości nieinformowania osoby o jej uprawnieniach związanych z przetwarzaniem danych osobowych w sytuacji, gdy jej dane są zawarte w powszechnie dostępnych i jawnych rejestrach. W sytuacji, gdy skarżący pozyskuje dane osobowe z KRS w celu ich przetwarzania jest zobowiązany do wypełnienia obowiązku informacyjnego określonego w art. 25 ust. 1 u.o.d.o.