Decyzje podejmowane przez organ nadzorczy w ramach pośredniego wykonywania praw osoby, której dane dotyczą, są prawnie wiążące. Sąd powinien mieć możliwość zweryfikowania powodów i dowodów, na których się one opierają.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ogłosił, 26 października 2023 roku, swoją decyzję w sprawie FT przeciwko DW (C-307/22), wydaną tego samego dnia. Wyrok ten stanowi kluczowy punkt w odpowiedzi na wniosek o orzeczenie wstępne od niemieckiego Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w związku z przypadkiem, który złożył pacjent.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) opublikował opinię Generalnego Adwokata Rantosa w sprawie C-755/21 P Kočner przeciwko Europolowi, w której stwierdził, że Europol i państwo członkowskie mogą ponosić łączną odpowiedzialność za szkody wynikające z nielegalnego przetwarzania danych.

Teza : Prawo do uzyskania „kopii” danych osobowych oznacza przekazanie osobie, której dane dotyczą, wiernej i zrozumiałej kopii wszystkich tych danych. Prawo to obejmuje prawo do uzyskania kopii fragmentów dokumentów, całych dokumentów lub wyciągów z baz danych, które zawierają te dane, jeżeli jest to niezbędne, aby umożliwić osobie, której dane dotyczą, skuteczne wykonywanie praw przyznanych jej przez RODO.

Zdaniem rzecznika niezgodny z prawem dostęp osób trzecich do danych osobowych pociąga za sobą odpowiedzialność administratora za domniemaną winę i może prowadzić do powstania podlegającej naprawieniu szkody niemajątkowej. Jednocześnie w przedstawionej opinii szczegółowo omówiona zostaje kwestia badania w postępowaniu sądowym zgodności z prawem zastosowanych przez administratora zabezpieczeń i ciężaru dowodów w tym zakresie.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał w dniu 30 marca 2023 r. komunikat prasowy, w którym ogłosił wydany w tym samym dniu wyrok wstępny w sprawie C-34/21 Principal Staff Committee for Teachers at the Hessian Ministry of Education przeciwko Heskiemu Ministerstwu Edukacji, w następstwie wniosku złożonego przez Sąd Administracyjny w Wiesbaden (Sąd Administracyjny).

Przedstawiamy opinię rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Priit’a Pikamäe dotyczącą rozumienia profilowania w kontekście działań podmiotów udzielających pożyczek, wydaną w sprawach C-634/21, C-26/22, C-64/22 SCHUFA Holding i in. (Scoring)

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał w dniu 9 lutego 2023 r. orzeczenie prejudycjalne w sprawie C‑453/21 X- FAB Dresden GmbH & Co. KG przeciwko FC na wniosek niemieckiego Sądu Pracy. W szczególności w orzeczeniu prejudycjalnym wskazano, że wniosek Sądu Pracy został złożony w związku ze zwolnieniem pracownika X-FAB ze stanowiska inspektora ochrony danych (IOD).

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał w dniu 12 stycznia 2023 r. orzeczenie w sprawie C-132/21 dotyczące administracyjnych i cywilnych środków odwoławczych przewidzianych w RODO, w następstwie prośby o udzielenie odpowiedzi na pytania wystosowane przez Sąd Najwyższy na Węgrzech. TSUE orzekł, że administracyjne i cywilne środki ochrony prawnej przewidziane w RODO mogą być wykonywane równolegle i niezależnie od siebie.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał komunikat prasowy nr 1/2023 w sprawie zanonimizowanych odesłań do orzeczeń w trybie prejudycjalnym od dnia 1 stycznia 2023 r. W szczególności TSUE postanowił, że od 1 stycznia 2023 r. wszystkim nowym anonimowym sprawom dotyczącym postępowań między osobami fizycznymi lub postępowań między osobami fizycznymi i prawnymi, które nie mają nazwy odróżniającej, należy nadawać nazwę fikcyjną sugerowaną przez automatyczny generator. W szczególności TSUE podkreślił, że środek ten ma na celu ułatwienie wyznaczania i identyfikacji spraw, które zostały zanonimizowane ze względów związanych z ochroną danych osobowych.

TSUE orzekł, że skarga o stwierdzenie nieważności wniesiona przez WhatsApp Ireland Ltd (WhatsApp IE) na wiążącą decyzję Europejskiej Rady Ochrony Danych 01/2021 jest niedopuszczalna.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ogłosił w dniu 8 grudnia 2022 r., że wydał w tym samym dniu wyrok w sprawie C‑460/20 TU, RE/Google LLC, w następstwie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości w sprawie prawa do usunięcia danych na podstawie art. 17 ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (rozporządzenie (UE) 2016/679), RODO.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ogłosił w dniu 27 października 2022 r., iż Rzecznik Generalny Maciej Szpunar wydał opinię w sprawie C-470/21 La Quadrature du Net i Inni w sprawie dostęp do niektórych danych internautów.

W dniu 20 października 2022 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał orzeczenie, w którym wyjaśnia jak należy interpretować zgodność dalszego przetwarzania danych osobowych z celami pierwotnego zbierania oraz jakie powinny być okresy przechowywania danych w świetle owych celów.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dnia 1 sierpnia 2022 r. wydał orzeczenie wyjaśniające, w którym wskazuje, iż pośrednie ujawnienie danych dotyczących orientacji seksualnej jest chronione na mocy art. 9 RODO.

Zdaniem rzecznika generalnego TSUE organ ochrony konkurencji może, wykonując swoje uprawnienia, uwzględnić zgodność praktyki handlowej z ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych.

W obu wyrokach TSUE wypowiedział się przeciwko powszechnemu i masowemu zatrzymywaniu danych o ruchu i lokalizacji

Sąd gospodarczy postanowił zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z pytaniami prejudycjalnymi o to, jak należy w tym przypadku interpretować pojęcie administratora danych w RODO oraz czy sygnał cyfrowy zawierający preferencje użytkownika (TC String) może być uważany za dane osobowe zgodnie z RODO.