Osoba dochodząca odszkodowania na podstawie art. 82 RODO jest zobowiązana wykazać nie tylko naruszenie przepisów tego rozporządzenia, ale również to, iż owo naruszenie wyrządziło jej szkodę majątkową lub niemajątkową

Potencjalne zróżnicowanie podmiotów uprawnionych do dostępu do rejestru PESEL, nie może powodować zaniechania przez administratora danych podejmowania działań zmierzających do zlikwidowania (lub co najmniej ograniczenia) zidentyfikowanego ryzyka dla danych przetwarzanych w ramach rejestru PESEL.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli, jak w niniejszej sprawie, zgoda ma dotyczyć różnych kwestii związanych z przetwarzaniem danych osobowych, to zgoda powinna być wyrażona odrębnie dla każdej z nich.

Dane osobowe z akt pracowniczych muszą być chronione również po ustaniu zatrudnienia.

Prowadzenie BIP wymaga procedur wewnętrznych, dotyczących przeglądu zasobów opublikowanych w BIP pod kątem zapewnienia przetwarzania danych zgodnie z zasadą ograniczonego przechowywania. Przechowywanie nagrania sesji wyłącznie na serwerach YouTube, bez wykonywania kopii nagrań sesji Rady Miejskiej A., znajdujących się we własnych zasobach urzędu stanowi naruszenie RODO polegające na niewdrożeniu odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych mających na celu ochronę praw lub wolności osób fizycznych. Naruszenie zasady rozliczności oraz art. 30 ust. 1 lit. d) oraz f) rozporządzenia 2016/679 stanowi niewskazanie w rejestrze czynności przetwarzania danych osobowych, dla czynności związanych z publikacją informacji na stronie BIP Urzędu Miasta w A., wszystkich odbiorców danych oraz niewskazanie dla tych czynności przetwarzania planowanego terminu usunięcia danych w sposób zapewniający przetwarzanie danych zgodnie z zasadą ograniczonego przechowywania.

Nauczyciel szkoły jest osobą wykonującą funkcję publiczną, zaś nie korzysta z określonej w ust. 2 art. 5 Ustawy o dostępie do informacji publicznej ochrony prywatności. Dyrektor szkoły może więc udostępnić dane osobowe i dane o wynagrodzeniu nauczycieli szkoły, jako osób pełniących funkcje publiczne. Takiemu udostępnieniu podlegają też informacje o przedmiocie nauczania, stażu pracy i wymiarze godzin pracy danego nauczyciela.

W Centralnej Bazie orzeczeń Sądów Administracyjnych jJuż jest dostępne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z dnia 11 grudnia 2019 roku w sprawie toczącej się ze skargi Bisnode sp. z o.o. na decyzję PUODO.

W marcu tego roku UODO nałożył na spółkę Bisnode karę za naruszenie RODO. WSA częściowo uchylił karę.

Celem i skutkiem wniesienia sprzeciwu co do przetwarzania danych osobowych w celach marketingowych jest przestanie wykorzystywania danych osoby, której dane dotyczą w celach marketingowych. Po zalogowaniu do indywidualnego konta (przypisanego konkretnej osobie) powinien on mieć dostęp tylko do spersonalizowanych informacji tj. takich, które będą uwzględniały jego sprzeciw wobec kierowania do niego reklam.

W dniu 4 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok ( sygn. akt: I PK 194/17), w którym uznał, że stan nietrzeźwości pracownika wykryty w miejscu pracy po badaniu alkomatem pracownika, co do którego pojawia się wątpliwość jego nietrzeźwości, musi zostać potwierdzony w formalnym badaniu przez uprawniony do tego organ powołany do ochrony porządku publicznego.

Rejestry czynności przetwarzania i rejestry kategorii czynności przetwarzania nie stanowią informacji publicznej i nie podlegają udostępnianiu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowią natomiast dokumentację wewnętrzną wspomagającą pracę administratora i inspektora ochrony danych w zakresie wdrażania odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych tak aby przetwarzanie odbywało się zgodnie z przepisami rozporządzenia (RODO) oraz gwarantowało realizację zasady rozliczalności przed organem nadzoru.

Wniosek o udostępnienie materiałów archiwalnych przez kierownika urzędu stanu cywilnego powinien zawierać dane, które umożliwią organowi ustalenie czy zachodzą przesłanki odmowy dostępu do materiałów archiwalnych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 2 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach

Fiskus może odmówić kontrolowanemu wglądu do dokumentów, gdy zawierają one dane osobowe innych podmiotów i osób niebędących stroną postępowania.

Przyjęcie, że przetwarzanie (udostępnianie) przez administratora danych osoby, wobec której inny podmiot chce zainicjować postępowanie sądowe miałoby godzić w jej prawa i wolności jest nieuzasadnione. Przyjęcie takiego stanowiska mogłoby doprowadzić do nieuzasadnionej ochrony osób przed ewentualną odpowiedzialnością za swoje działania. Nie sposób uznać, iż wnioskowane udostępnienie danych osobowych ww. osoby powodowałoby naruszenie prawa, jak trafnie wskazał organ.

Ustawodawca nie określił formy i treści upoważnienia do przetwarzania danych, ale ze względów dowodowych należy przyjąć formę pisemną. Upoważnienie to powinno mieć charakter imienny - w jego treści należy wyraźnie wskazać osobę dysponującą tym upoważnieniem oraz zakres przetwarzania danych osobowych realizowanych na jego podstawie. Brak precyzyjnego wyznaczenia zakresu upoważnienia należy kwalifikować jako niezgodny z prawem.

Dane przetwarzane w celach reklamacyjnych nie są przetwarzane wyłącznie w celu wystawienia rachunku lub prowadzenia sprawozdawczości, a zatem administrator nie jest zwolniony z obowiązku rejestracji zbioru danych.

Prezes UKE stwierdził ponadto, że zgody udzielone przez abonentów lub użytkowników końcowych podczas zawierania umowy lub aneksu do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a także zgody pozyskane poprzez Biuro Obsługi Abonenta zawierały sformułowanie, iż zgoda obejmuje „automatyczne systemy informacji głosowej”, co nie jest sformułowaniem zbieżnym z tym zawartym w treści art. 172 ust. 1 PrTelekom, gdzie użyto określenia „automatyczne systemy wywołujące”. Art. 209 ust. 1 pkt 25 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) w związku z art. 172 ust. 1 i art. 174 pkt 1 tej ustawy może stanowić podstawę prawną nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który zlecił innemu podmiotowi wykorzystanie automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego usług tego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wśród jego abonentów lub użytkowników końcowych na podstawie bazy przekazanych numerów telefonicznych.

W niniejszej sprawie fundamentalne znaczenie ma dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 2926/13 wykładnia art. 7 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. Zgodnie z tym przepisem przez przetwarzanie danych należy rozumieć jakiekolwiek operacje wykonywane na danych osobowych, takie jak zbieranie, utrwalanie, przechowywanie, opracowywanie, zmienianie, udostępnianie i usuwanie, a zwłaszcza te, które wykonuje się w systemach informatycznych. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu powyższego wyroku wskazał, iż za przetwarzanie danych osobowych może być uznane także ich pośrednie udostępnianie (np. poprzez przekierowanie do innej domeny internetowej), nawet jeżeli dany podmiot danymi tymi fizycznie nie dysponuje.

Dane osobowe klientów przetwarzane przez spółkę (m.in. w systemie "[...]") wraz z ich danymi biometrycznymi tworzą posiadający strukturę zestaw danych o charakterze osobowym, dostępnych według określonych kryteriów, a więc zbiór danych w rozumieniu art. 7 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych

Administrator danych ma prawo do przetwarzania danych osoby, jeżeli jest to niezbędne dla wypełnienia realizowanych przez niego celów prawnie usprawiedliwionych, przy czym nawet gdy te wymogi są spełnione nie może naruszać praw i wolności osoby, której dane mają być przetwarzane.