PRZEGLĄD PRASY

• Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że firma ma prawo przetwarzać dane po zakończonym naborze z uwagi na ewentualne roszczenia z tytułu dyskryminacji. Wyrok jest nieprawomocny (sygn. akt II SA/Wa 542/22), ale omawiana sprawa może doprowadzić do zmiany stanowiska dotyczącego przechowywania danych osobowych kandydatów. Warszawski WSA 4 sierpnia 2022 r. uchylił decyzję prezesa UODO, w której udzielił on upomnienia pracodawcy z powodu bezpodstawnego – zdaniem urzędu – przetwarzania danych kandydatki do pracy po zakończonej rekrutacji. - Więcej Dziennik Gazeta Prawna

https://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/8513622,wsa-orzeczenie-uodo-dane-osobowe-przechowywanie-rekrutacja.html

• Publikowanie w internecie oświadczeń majątkowych osób pełniących funkcje publiczne, które obejmują dane osób im bliskich, zbytnio ingeruje w prywatność – uznał TSUE; - podaje INFOR.pl

https://www.infor.pl/prawo/nowosci-prawne/5548820,Oswiadczenie-majatkowe-bliskich-a-ochrona-danych-osobowych.html

W odoserwis.pl wskazywaliśmy również na przedmiotowe orzeczenie w kontekście interpretacji danych wrażliwych

https://odoserwis.pl/a/1660/wazne-orzeczenie-tsue-dotyczace-interpretacji-zakresu-danych-objetych-szczegolna-kategoria-danych

W naszym serwisie znajdziecie Państwo również uzasadnienie orzeczenia TSUE https://odoserwis.pl/j/999/wyrok-tsue-z-dnia-1-sierpnia-2022-r

• Główny Urząd Geodezji i Kartografii poinformował o naruszeniu danych osobowych "trudnej do określenia liczby osób z obszaru całego kraju posiadających nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste". Do uchybień miało dochodzić przez ponad 4 lata. Chodzi o dostęp do zbiorów Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego, w którym znajdują się między innymi imiona i nazwiska oraz numer PESEL – podaje Money.pl

https://www.money.pl/gospodarka/nieuprawniony-dostep-do-ksiag-wieczystych-dotyczy-to-trudnej-do-okreslenia-liczby-osob-6796283850979840a.html

• Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję UODO. Zdaniem Sądu Urząd niewystarczająco wyjaśnił sprawę. Urząd ma ponownie przeanalizować ofertę „Bezpieczne wakacje”, w której PZU Pomoc oferował „bezpłatne” ubezpieczenie w zamian za zgodę na marketing. – Szerzej na ten temat Panoptykon

https://panoptykon.org/usluga-za-dane-wygrana-w-sadzie

• Parlament Europejski przyjął finalne wersje aktu o usługach cyfrowych (DSA) i aktu o rynkach cyfrowych (DMA). Oba akty, po formalnym przyjęciu przez Radę Europejską w lipcu (DMA) i wrześniu (DSA), zostaną opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE i wejdą w życie 20 dni po publikacji. Przepisy zaczną być stosowane w pierwszej kolejności wobec największych platform – prawdopodobnie w pierwszej połowie 2023 r. Polski rząd już teraz powinien zacząć dostosowywać do nich prawo krajowe. Więcej Press.pl

https://www.press.pl/tresc/71629,parlament-europejski-przyjal-akt-o-uslugach-cyfrowych-i-akt-o-rynkach-cyfrowych

• Wymóg podania numeru we wniosku o przyznanie dodatku energetycznego naruszał przepisy prawa – stwierdził WSA w Kielcach (Sygnatura akt: II SA/Ke 224/22). Sąd przyznał rację wojewodzie i stwierdził nieważność punktów uchwały dotyczących podania danych z systemu PESEL oraz obowiązku złożenia oświadczenia o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. – Sąd powołał się m.in. na unijną dyrektywę RODO, zgodnie z którą identyfikacyjny numer PESEL podlega szczególnej ochronie – relacjonował motywy wyroku sędzia sprawozdawca Krzysztof Armański; - podaje „Rzeczpospolita”.

https://www.rp.pl/ustroj-i-kompetencje/art36689221-sad-numer-pesel-podlegal-szczegolnej-ochronie

PREZES UODO

• Prezes UODO nałożył administracyjną karę pieniężną na Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego w wysokości 10 tysięcy złotych w związku z ujawnieniem danych pacjenta innej osobie. Powodem decyzji było niezgłoszenie Prezesowi UODO naruszenia ochrony danych osobowych oraz niezawiadomienie o naruszeniu osoby, której dane dotyczą.

https://uodo.gov.pl/pl/138/2428

• Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Banku Millenium S.A. na decyzję UODO nakładającą administracyjną karę pieniężną za niewypełnienie obowiązków administratora danych osobowych po zgubieniu przez firmę kurierską korespondencji nadanej przez bank. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z 1 lipca 2022 r. (sygn. akt II SA/Wa 4143/21).

https://uodo.gov.pl/pl/138/2420

• Prezes UODO nałożył administracyjną karę pieniężną na Głównego Geodetę Kraju  w wysokości 60 000 PLN (słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych) za naruszenie polegające na niezgłoszeniu Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych naruszenia ochrony danych osobowych bez zbędnej zwłoki oraz na niezawiadomieniu o naruszeniu ochrony danych osobowych, bez zbędnej zwłoki osób, których dane dotyczą. Sprawa dotyczyła ujawnienia numerów ksiąg wieczystych w serwisie www.geoportal.gov.pl, prowadzonym przez Głównego Geodetę Kraju. Informacja o ujawnieniu nr ksiąg wieczystych w Serwisie dostępna była m.in. w serwisach internetowych niebezpiecznik (https://niebezpiecznik.pl /post/numery-ksiag-wieczystych-znow-byly-widoczne-w-geoportalu-ale-to-byl-blad/) i geoforum (https://geoforum.pl/ news/32207/czy-w-geoportalu-znow-pojawily-sie-numery-ksiag-wieczystych-).

Z treścią decyzji PUODO można również zapoznać się w naszym serwisie https://odoserwis.pl/j/1001/decyzja-prezesa-urzedu-ochrony-danych-osobowych-z-dnia-6-lipca-2022-rl