Zarejestruj się i uzyskaj dostęp do licznych narzędzi

Sądy podtrzymały 2 decyzje Prezesa UODO związane z wyciekiem danych

09/10/2024

Naruszenie Rodo, Karę Za Naruszenie Ochrony Danych Osobowych, Wyciek Danych Osobowych, Szyfrowanie Haseł,

2 zaskarżone decyzje Prezesa UODO nakładające kary związane z naruszeniami z zakresu RODO zostały podtrzymane przez sądy. W efekcie spółka Morele.net musi zapłacić aż 3,8 mln złotych, a Prezes Sądu Rejonowego w Zgierzu – 10 tysięcy złotych


Sądy podtrzymały 2 decyzje Prezesa UODO związane z wyciekiem danych

Sądy podtrzymały 2 decyzje Prezesa UODO związane z wyciekiem danych

Morele.net zapłaci wysoką karę z wyciek danych 2,2 miliona osób

 

Duży wyciek danych w Morele.net według ustaleń Prezesa UODO był związany z naruszeniami w zakresie ochrony danych osobowych. Spółka nie stosowała odpowiednich zabezpieczeń technicznych, nie szyfrowała części danych, nie wprowadziła dwustopniowego uwierzytelniania i nie przeprowadzała analizy ryzyka.

 

Spółka Morele.net zaskarżyła decyzję UODO nakładającą karę pieniężną. Prezes UODO nie przeprowadził bowiem dowodu z opinii biegłego przy ustalaniu zakresu tych naruszeń. WSA uznał jednak, że pracownicy UODO mają dostateczną wiedzę, kompetencję i środki, by samodzielnie dokonać prawidłowej oceny naruszeń ochrony danych osobowych. W rezultacie sąd podtrzymał decyzję UODO, a Morele.net zapłaci 3,8 miliona złotych kary za wyciek danych.

 

Prezes Sądu Rejonowego w Zgierzu ukarany za zgubienie niezaszyfrowanego pendrive’a

 

NSA oddalił z kolei skargę kasacyjną od wyroku WSA. Tym samym potrzymał decyzję Prezesa UODO dotyczącą zgubienia przez kuratora sądowego w Zgierzu niezaszyfrowanego pendrive’a. Na nośniku znajdowały się dane osobowe 400 osób, takie jak m.in. nr PESEL, nr dowodów osobistych i informacje o wyrokach skazujących.

 

Kluczowy w tej sprawie był nie sam fakt zgubienia pendrive’a przez kuratora. Przede wszystkim administrator danych osobowych – Prezes Sądu Rejonowego w Zgierzu – nie zadbał o odpowiednią ochronę danych w przypadku zgubienia nośnika. Zamiast tego jedynie przeszkolił pracowników i zobowiązał ich do wdrożenia zabezpieczeń we własnym zakresie. Po oddaleniu skargi kasacyjnej będzie musiał zapłacić karę pieniężną nałożoną na niego przez PUODO. 

Źródła: https://uodo.gov.pl/pl/138/3362

https://uodo.gov.pl/pl/138/3368

 

 

 

Masz pytania?

Jeśli masz więcej pytań dotyczących RODO i sztucznej inteligencji- więcej informacji znajdziesz w naszym serwisie. Przejrzyj nasze zasoby!

 

Jeżeli chcesz być na bieżąco z tematyką RODO, prawa nowych technologii i AI obserwuj nas!

Facebook https://www.facebook.com/odoserwis.pl.2016/

Linkedin https://www.linkedin.com/company/odoserwis-pl/

Wydawcą odoserwis.pl jest firma JDS Consulting świadcząca usługi outsourcingu Inspektora ochrony danych, doradztwa i audytu RODO; www.jds.com.pl

Jeżeli chciałbyś skorzystać z opinii lub porady prawnej nie wahaj się skontaktować z nami office@jds.com.pl ; www.jds.com.pl

 

Naruszenie Rodo, Karę Za Naruszenie Ochrony Danych Osobowych, Wyciek Danych Osobowych, Szyfrowanie Haseł,
Zgłoszenie naruszenia ochrony danych osobowych do organu nadzorczego  – dlaczego jest tak ważne?
Zgłoszenie naruszenia ochrony danych osobowych do organu nadzorczego – dlaczego jest tak ważne?
mBank ukarany za brak powiadomienia klientów o wycieku danych
mBank ukarany za brak powiadomienia klientów o wycieku danych
Prezes UODO nałożył karę na zakład opieki zdrowotnej. Za zaniedbania w ochronie danych pacjentów placówka zapłaci 40 tysięcy złotych
Prezes UODO nałożył karę na zakład opieki zdrowotnej. Za zaniedbania w ochronie danych pacjentów placówka zapłaci 40 tysięcy złotych