Komisja Europejska odpowiada za przekazanie adresu IP do Meta bez podstawy prawnej

TSUE przyznał obywatelowi Niemiec 400 euro odszkodowania od Komisji Europejskiej. Po tym jak odwiedzając stronę KE wybrał opcję „zaloguj się przez Facebook” jego adres IP został przekazany Meta Platforms– bez obowiązującej wówczas decyzji o adekwatności dla USA i bez odpowiednich klauzul umownych. W wyroku z 8 stycznia 2025 r. (T 354/22) TSUE uznał, że Komisja dopuściła się istotnego naruszenia norm prawnych, co rodziło odpowiedzialność pozaumowną Unii.

Zasada minimalizacji danych zakazuje zbierania form grzecznościowych przy zakupie biletu

Dzień później TSUE orzekł, że platforma sprzedająca bilety kolejowe naruszyła zasadę minimalizacji danych z RODO, zobowiązując klientów do wyboru opcji „Pan" lub „Pani". W wyroku z 9 stycznia 2025 r. (C 394/23) TSUE zaznaczył, że personalizacja komunikacji z użyciem formy grzecznościowej zdradzającej tożsamość płciową nie jest obiektywnie konieczna do wykonania umowy przewozu.

Procedura i zasady scoringu przy udzielaniu kredytu muszą być zrozumiałe

W lutym TSUE rozstrzygnął sprawę obywatelki Austrii, której odmówiono zawarcia umowy na telefon na podstawie zautomatyzowanej decyzji kredytowej. W wyroku z  27 lutego 2025 r. (C 203/22) TSUE zaznaczył, że sam algorytm decyzyjny to za mało. Klient powinien wiedzieć, dlaczego odmówiono mu kredytu. Administrator powinien wyjaśnić procedurę i zasady scoringu, w tym poinformować, jak zmiana danych wpłynęłaby na wynik.

Decyzja o adekwatności dla USA jest zgodna z prawem

3 września 2025 r. (T 553/23) TSUE oddalił skargę obywatela francuskiego, który kwestionował decyzję Komisji Europejskiej o adekwatności ochrony danych w USA. Skarżący zarzucał, że nowo powołany sąd ds. kontroli ochrony danych (DPRC) jest zależny od władzy wykonawczej, a służby wywiadowcze USA zbierają dane z UE „hurtowo" bez niezależnej kontroli. TSUE uznał jednak, że DPRC dysponuje wystarczającymi gwarancjami niezawisłości, a „hurtowe" zbieranie danych przez służby specjalne może podlegać kontroli następczej – i właśnie taki mechanizm zapewnia DPRC. Ponadto Komisja jest zobowiązana stale monitorować stan ochrony danych w USA.

Operator platformy handlowej jest administratorem danych z ogłoszeń użytkowników

W wyroku z 2 grudnia 2025 r. (C-492/23) TSUE rozstrzygnął sprawę kobiety, której zdjęcia i numer telefonu opublikowano bez jej zgody na rumuńskiej platformie ogłoszeniowej. Trybunał uznał, że operator platformy jest administratorem danych zawartych w ogłoszeniach. Ma tym samym obowiązek wdrożyć środki weryfikujące, czy ogłoszenie z danymi wrażliwymi pochodzi od osoby, której te dane dotyczą.

Źródło: Biuletyn UODO https://nowybiuletyn.uodo.gov.pl/najwazniejsze-wyroki-tsue-w-kwestii-prywatnosci-w-2025-r/

Masz pytania?

Jeśli masz więcej pytań dotyczących RODO i sztucznej inteligencji- więcej informacji znajdziesz w naszym serwisie. Przejrzyj nasze zasoby!

Jeżeli chcesz być na bieżąco z tematyką RODO, prawa nowych technologii i AI obserwuj nas!

Facebook https://www.facebook.com/odoserwis.pl.2016/

Linkedin https://www.linkedin.com/company/odoserwis-pl/

Wydawcą odoserwis.pl jest firma JDS Consulting świadcząca usługi outsourcingu Inspektora ochrony danych, doradztwa i audytu RODO; www.jds.com.pl

Jeżeli chciałbyś skorzystać z opinii lub porady prawnej nie wahaj się skontaktować z nami office@jds.com.pl ; www.jds.com.pl

• Doradztwo w zakresie ochrony danych osobowych 
• Outsourcing Inspektora Ochrony Danych / IOD
• Audyt i wdrożenie NIS2 I KSC
• Doradztwo w zakresie sztucznej inteligencji/AI