TSUE o publikowaniu danych osób ukaranych: płatna baza wyroków to nie dziennikarstwo, informacja o dopingu – już tak
17/09/2026
Trybunał Sprawiedliwości UE wydał w lipcu dwa wyroki dotyczące publikowania danych osób karanych. W pierwszym uznał, że prowadzenie odpłatnej bazy z informacjami o postępowaniach karnych nie jest przetwarzaniem do celów dziennikarskich. W drugim orzekł, że podanie do publicznej wiadomości informacji o dyskwalifikacji sportowców za doping służy interesowi publicznemu i co do zasady nie jest niezgodne z RODO.
TSUE o publikowaniu danych osób ukaranych: płatna baza wyroków to nie dziennikarstwo, informacja o dopingu – już tak
Odpłatna baza wyroków karnych nie korzysta z wyjątku dziennikarskiego w RODO
Pierwsza sprawa, w której orzekał TSUE dotyczyła odpłatnej bazy prowadzonej przez szwedzką spółkę. Baza ta umożliwiała wyszukanie osób, wobec których toczyło się postępowanie karne, wraz z zapadłymi wyrokami. Jedna z osób, których dane znalazły się w tej bazie, jeszcze w 2011 roku żądała usunięcia swoich danych na podstawie RODO. Spółka twierdziła, że z uwagi na konstytucyjną wolność słowa w kontekście bazy wyroków karnych nie powinny być stosowane przepisy RODO.
TSUE był jednak innego zdania. Wskazał, że państwa członkowskie mogą ustanawiać odstępstwa od RODO z uwagi na gwarancje wolności wypowiedzi. Nie jest to jednak dopuszczalne, gdy dane te mają być przetwarzane w innych celach niż m.in. działalność dziennikarska. Żeby z kolei uznać, że dane przetwarzane są „do celów dziennikarskich”, muszą spełniać konkretne kryteria, których spółka w tym przypadku nie spełniła.
Informacja o dopingu stosowanym przez sportowców to nie dane dotyczące zdrowia ani wyrok skazujący
W drugiej sprawie, która trafiła do TSUE austriaccy sportowcy złożyli skargę w związku z publikacją informacji o wykluczeniu z zawodów ze względu na doping. Trybunał uznał jednak, że wzmianka o dopingu nie stanowi danych szczególnej kategorii, chyba że wskazano konkretną zakazaną substancję lub metodę pozwalającą wywnioskować informację o stanie zdrowia. Nie jest to również informacja o wyroku skazującym.
Kary za doping mają charakter dyscyplinarny i dotyczą wyłącznie określonej grupy zawodowej. Ich ujawnienie chroni podmioty spoza tej grupy, np. pracodawców i sponsorów, a tym samym służy interesowi publicznemu. TSUE zastrzegł jednak, że przed publikacją konieczne jest wyważenie interesów i zachowanie zasady proporcjonalności, a zdyskwalifikowanym sportowcom trzeba zapewnić możliwość wniesienia prewencyjnej skargi do organu ochrony danych.
Źródło: https://nowybiuletyn.uodo.gov.pl/interes-publiczny-w-publikacji-danych-nie-wylacza-gwarancji-z-rodo/
Masz pytania?
Jeśli masz więcej pytań dotyczących RODO i sztucznej inteligencji- więcej informacji znajdziesz w naszym serwisie. Przejrzyj nasze zasoby!
Jeżeli chcesz być na bieżąco z tematyką RODO, prawa nowych technologii i AI obserwuj nas!
Facebook https://www.facebook.com/odoserwis.pl.2016/
Linkedin https://www.linkedin.com/company/odoserwis-pl/
Wydawcą odoserwis.pl jest firma JDS Consulting świadcząca usługi outsourcingu Inspektora ochrony danych, doradztwa i audytu RODO; www.jds.com.pl
Jeżeli chciałbyś skorzystać z opinii lub porady prawnej nie wahaj się skontaktować z nami office@jds.com.pl ; www.jds.com.pl
- Doradztwo w zakresie ochrony danych osobowych
- Outsourcing Inspektora Ochrony Danych / IOD
- Audyt i wdrożenie NIS2 I KSC
- Doradztwo w zakresie sztucznej inteligencji/AI

.jpg)
.jpg)
.jpg)