Urząd Ochrony Danych Osobowych stwierdził naruszenie przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie przepisów RODO, polegające na niewdrożeniu przez administratora odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych zapewniających stopień bezpieczeństwa odpowiadający ryzyku przetwarzania danych przy użyciu przenośnych pamięci.

UODO nałożył administracyjną karę pieniężną w wysokości 8 tys. zł. na wójta gminy Dobrzyniewo Duże za niezapewnienie odpowiedniego bezpieczeństwa danych osobowych oraz brak wdrożenia odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych.

Podstawą decyzji było powierzenie przetwarzania danych osobowych bez zawartej na piśmie umowy powierzenia oraz bez przeprowadzenia weryfikacji, czy podmiot przetwarzający zapewnia wystarczające gwarancje wdrożenia odpowiednich środków technicznych zgodnie z RODO.

Prezes UODO nałożył administracyjną karę pieniężną na Głównego Geodetę Kraju w wysokości 60 000 PLN (słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych) za naruszenie polegające na niezgłoszeniu Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych naruszenia ochrony danych osobowych bez zbędnej zwłoki oraz na niezawiadomieniu o naruszeniu ochrony danych osobowych, bez zbędnej zwłoki osób, których dane dotyczą. Sprawa dotyczyła ujawnienia numerów ksiąg wieczystych w serwisie www.geoportal.gov.pl, prowadzonym przez Głównego Geodetę Kraju.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył nałożył administracyjną karę pieniężną w wysokości w wysokości 15 994 złotych na spółkę z powodu niezgłoszenie do UODO naruszenia ochrony danych osobowych polegającego na utracie świadectwa pracy pracownika.

Na administratora danych Prezes UODO nałożył administracyjną karę pieniężna w wysokości ponad 4,9 mln zł. za niewdrożenie odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych zapewniających bezpieczeństwo danych osobowych oraz brak weryfikacji podmiotu przetwarzającego. Z kolei podmiot przetwarzający otrzymał karę w wysokości 250 tys. zł.

PUODO nakazał Spółce udostępnienie skarżącej, informacji o kategoriach marketingowych (profilu behawioralnym) przypisanych jej na podstawie plików cookies, oraz wskazanie jakie dotyczące jej informacje zostały połączone z informacjami wynikającymi z plików cookies.

W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych wniosek Skarżącego o udostępnienie danych osobowych użytkownika w zakresie daty utworzenia przez niego artykułu, adresu IP jego komputera oraz portu, z którego ów artykuł został utworzony ma uzasadnienie w art. 6 lit. f rozporządzenia 2016/679.

Prezes Sądu Rejonowego nie zabezpieczał służbowych nośników z danymi, a jedynie polecił swoim pracownikom, by sami to robili. Tymczasem to on, jako administrator danych, a nie użytkownik nośnika, odpowiada za wdrożenie odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych, zapewniających odpowiednie bezpieczeństwo danych.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył na Virgin Mobile Polska karę w wysokości 1,9 mln zł za brak wdrożonych odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych zapewniających bezpieczeństwo przetwarzanych danych. UODO stwierdził, że spółka naruszyła określone w RODO zasady poufności danych i rozliczalności tj. nie przeprowadzała regularnych i kompleksowych testów, pomiarów i oceny skuteczności zastosowanych środków technicznych i organizacyjnych mających zapewnić bezpieczeństwo przetwarzanych danych.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył na Szkołę Główną Gospodarstwa Wiejskiego karę pieniężną w wysokości 50 tys. zł. za naruszenie ochrony danych osobowych kandydatów na studia

Prezes PUODO nałożył na Głównego Geodetę Kraju administracyjną karę w wysokości 100 tys. złotych pieniężną za Naruszenie zasady zgodności z prawem przetwarzania danych osobowych oraz udostępnianie w sposób umyślny bez podstawy prawnej na portalu GEOPORTAL2 danych osobowych w postaci numerów ksiąg wieczystych pozyskanych z ewidencji gruntów i budynków

Prezes UODO nałożył karę upomnienia za przetwarzanie bez podstawy prawnej danych osobowych uczniów przez szkołę w związku z przeprowadzeniem wśród nich w roku szkolnym 2019/2020 wywiadów pod nazwą „Diagnozowanie sytuacji domowej i szkolnej ucznia. Ankieta dla ucznia” odnośnie ich sytuacji osobistej

Prezes UODO nałożył na Głównego Geodetę Kraju karę pieniężną w kwocie 100 tys. złotych za niezapewnienie organowi nadzorczemu w trakcie kontroli dostępu do pomieszczeń, sprzętu i środków służących do przetwarzania danych osobowych oraz dostępu do danych osobowych

Prezes UODO nałożył 5 tys. zł kary na indywidualnego przedsiębiorcę prowadzącego niepubliczny żłobek i przedszkole za brak współpracy z organem nadzorczym. Prowadzona przez ukarany podmiot działalność obejmowała przetwarzanie danych osobowych dzieci, które wymagają szczególnej ochrony, ponieważ mogą być mniej świadome ryzyka, czy konsekwencji związanych z przetwarzaniem danych. Organ nadzorczy trzykrotnie skierował do przedsiębiorcy wezwania do złożenia stosownych wyjaśnień. Dwa wezwania nie zostały podjęte w terminie, natomiast jedno ukarany podmiot odebrał osobiście. Przedsiębiorca nie udzielił Prezesowi UODO żadnej odpowiedzi na wezwania.

Prezes UODO nałożył nałożył 15 tys. zł. kary na spółkę East Power z Jeleniej Góry, która zajmuje się pośrednictwem pracy na terenie Polski i Niemiec. Skargę na jej działania złożył obywatel Niemiec, gdyż przetwarzała ona jego dane osobowe w celach marketingowych

Prezes UODO nałożył 20 tys. zł. kary na związaną z branżą telemarketingową Vis Consulting Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Katowicach za uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli. Ponadto właścicielowi spółki grozi za to odpowiedzialność karna W związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 108 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych.

PUODO nałożył karę pieniężną w wysokości 20 tys. zł na Szkołę Podstawową z Gdańska za przetwarzanie bez podstawy prawnej danych biometrycznych dzieci podczas korzystania przez nie ze szkolnej stołówki. Prezes UODO w uzasadnieniu swojej decyzji podkreślił, że przetwarzanie danych biometrycznych nie jest niezbędne dla osiągnięcia celu, jakim jest identyfikacja uprawnienia dziecka do odebrania obiadu. Szkoła może przeprowadzić identyfikację za pomocą innych środków, które nie ingerują tak dalece w prywatność dziecka

Prezes UODO stwierdzając naruszenie przez ClickQuickNow Sp. z o.o. przepisów RODO i nałożył karę pieniężną w wysokości ponad 201 tys. zł m.in. za brak wdrożenia odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych które umożliwiałyby łatwe i skuteczne wycofanie zgody na przetwarzanie danych osobowych